【军武次位面】 作者：丰羽
美媒刊发了国际事务学者斯图尔特·帕特里克的长篇文章，标题是《好战分子们把历史全搞错了》。帕特里克指出，特朗普政府的决策者们，热衷于引用修昔底德的格言，让自己的行为显得有据可依。但他们对修昔底德的解读，要么太粗糙，要么选择性失明。
修昔底德陷阱一直流传于战略界，尤其是喜欢用于中美关系，而很多人的理解是“中美必有一战”。但这是不对的。这个概念是哈佛大学肯尼迪学院教授艾利森在2012年提出的。当时他发表了一篇探讨中美冲突的文章，引用了古希腊历史学家修昔底德在《伯罗奔尼撒战争史》中的一句话：是雅典的崛起以及这种崛起在斯巴达引发的恐惧，使战争变得不可避免。
于是，艾利森根据这句话构建了一个大国对抗的模型，即当一个崛起国威胁到既有霸主的地位时，双方会滑向战争。他在研究中梳理了过去500年的16个类似案例，发现其中12个以战争告终。后来，他把这套理论写成了一本书，书名就叫《注定的一战：美国和中国能否逃脱修昔底德陷阱？》。
▲伯罗奔尼撒战争
从那以后，修昔底德陷阱就成了讨论中美关系时的主流框架，中国被视为崛起中的雅典，美国则被视为守成的斯巴达，尤其是随着中国的持续伟大复兴，中美差距越来越小，甚至中国已经在很多领域实现反超，“注定一战”似乎不可避免。但这套叙事被过度炒作了，修昔底德陷阱也并非只有一种解读。这一次帕特里克就认为之前的解读是错误，他给出了另一种解读。
特朗普团队最爱引用的是修昔底德另一句话：雅典向弱小的弥罗斯岛发出最后通牒，屈服或毁灭。弥罗斯人请求中立，雅典人答曰，你们和我们一样清楚，强者索取他能索取的，弱者被迫接受他必须接受的。最终弥罗斯被攻陷，成年男子被杀光，妇女儿童被卖为奴隶。
这就是特朗普的行事逻辑，他第二个任期的一系列操作，都可以用这个模型来解读，包括让泽连斯基投降；称加拿大为美国第51个州；威胁丹麦交出格陵兰；绑架马杜罗；发起伊朗战争；扬言下一个目标是古巴。特朗普的高级顾问米勒，甚至公然在CNN节目中嘲笑记者天真地相信国际公约，理由是大家生活在一个由武力、暴力和权力主宰的真实世界里。
▲西西里远征
帕特里克指出，这些人只读了弥罗斯对话的前半段，完全忽略了后半段。修昔底德记述弥罗斯对话，并非为了吹嘘雅典的霸道，而是要警告雅典是如何堕落的。事实上，早在弥罗斯对话之前，雅典就已经用了数十年时间，一步步把自愿的联盟体系变成了强制性的帝国，把盟友的贡献变成了“贡赋”，不服从的城邦就会被军事打压。
弥罗斯对话是雅典帝国霸权行为最高潮的体现，而弥罗斯之后仅仅一年，雅典就发动了西西里远征，这次灾难性的扩张成了压垮它的最后一根稻草。而伯罗奔尼撒战争的结局，不是雅典的胜利，而是雅典的覆灭。修昔底德用整本书告诉读者的教训，不是强者恒强，而是强者若不自制，必将自毁。在中国，这就叫做天欲其亡，必使其狂。
▲特朗普
早在弥罗斯对话之前十几年，在斯巴达关于是否开战的辩论中，雅典代表团就曾说，我们没有开创先例，弱者服从强者，这一直是法则。帕特里克指出，这番话没有吓住斯巴达人，反而彻底证实了他们对雅典帝国的怀疑，直接促成了宣战决议。
理解了修昔底德真正想要表达的意思之后，再回头看修昔底德陷阱这个概念，就会发现美国才是雅典，而陷阱里根本没有中国，有的是丹麦、伊朗、委内瑞拉、古巴这些“弥罗斯”。实际上，早在特朗普对委内瑞拉动手之前，《纽约时报》曾发过一篇评论，标题是《美国正在给自己设陷阱》，副标题也点明，修昔底德陷阱正在降临美国。
▲毁掉美国的是自己
之前那篇算是预告，现在这篇则是盖棺定论。这也说明，并不是美国人不知道修昔底德陷阱到底是什么，只是有人故意从其他的角度理解。但通过把中国拉进叙事为美国的霸权行径背书，改变不了美国霸权必然衰落的结局。伯罗奔尼撒战争之所以不可避免，根本原因是其中一方滥用了使它崛起的规则。
而雅典享有领导地位，是因为它在波斯战争中为集体防御做出了更多的贡献，其他城邦自愿追随它。可雅典不满足于此，它把自愿变成了强制，盟友不再是盟友，成了上贡者，而不服从的人，通通都要碾碎。这段历史和美国二战以来的行为，何其相似。
嘉正网配资提示：文章来自网络，不代表本站观点。
